Skip to content

Wstępny raport zapobiegania udarowi w badaniu migotania przedsionków ad

2 miesiące ago

492 words

Pacjenci kwalifikujący się do losowego przydzielenia do terapii warfaryną stanowili grupę 1, a osoby, które nie były kandydatami do terapii warfaryną, weszły w równoczesną część badania, oznaczoną grupą 2, w której podano aspirynę lub placebo. Wielkość próbki została zaprojektowana w celu zapewnienia 80 procent mocy (alfa = 0,05) w celu oceny skuteczności warfaryny w porównaniu z placebo u pacjentów kwalifikujących się do otrzymania leku (grupa 1) oraz skuteczności aspiryny w porównaniu z placebo we wszystkich pacjentów (grupy i 2 zarówno osobno, jak i razem). Przewidywano, że wskaźniki zdarzeń zostaną obniżone o 50 procent w przypadku leczenia warfaryną, a 33 procent w przypadku aspiryny. Projekt badania wymagał przyjęcia 1644 pacjentów w okresie trzech lat, z dodatkowym rokiem obserwacji po wspólnym wypowiedzeniu. Zamierzone pierwotne porównania obejmowały warfarynę i placebo w grupie i aspirynę oraz placebo w grupach i 2 łącznie. Pacjenci zapisani do grupy mieli taką samą szansę na przydzielenie do otrzymywania otwartej znakowanej warfaryny (Coumadin, Dupont, Wilmington, Del.), Aspiryny w podwójnie ślepej próbie lub dopasowanego placebo w podwójnie ślepej próbie. Dawkę warfaryny dostosowano tak, aby przedłużyć czas protrombinowy, aby uzyskać międzynarodowy znormalizowany stosunek między 2,0 a 3,5 przy użyciu konwencjonalnego odczynnika tromboplastyny od królika-mózgu królika (stosunek protrombinowy w czasie pomiędzy 1,3 a 1,8 razy kontrola). Pacjenci z grupy 2 otrzymywali aspirynę lub placebo w podwójnie ślepej próbie. W obu grupach i 2 aspiryna była dostarczana w postaci powlekanej dojelitowo (Ecotrin, Smith-Kline Beckman, Filadelfia) w dawce jednej tabletki 325 mg dziennie. Terapia została przypisana w sposób losowy za pomocą metody permutowanych bloków uruchomionych na komputerach osobistych w każdym centrum klinicznym. Program losowy chroniony przed podglądem sekwencji i przed nieautoryzowanym użyciem.
Wszyscy pacjenci byli obserwowani co trzy miesiące w celu wykrycia powikłań związanych z leczeniem lekowym (szczególnie krwotokiem), jak również rozwojem zdarzeń pierwotnych (udar niedokrwienny lub zatorowość systemowa) lub zdarzeń wtórnych (zgon, zawał mięśnia sercowego, przejściowy atak niedokrwienny lub niestabilność). dławica piersiowa wymagająca hospitalizacji). Przedstawione tu dane stanowią 98 procent całkowitej obserwacji. Rozpoznanie udaru niedokrwiennego wymagało utrzymywania się przez ponad 24 godziny ogniskowego deficytu neurologicznego o nagłym początku; we wszystkich przypadkach przyczynę niedokrwienną potwierdzono za pomocą tomografii komputerowej lub (u jednego pacjenta) angiografii. Rozpoznanie zatoru systemowego wymagało dokumentacji niewydolności naczyniowej związanej z ostrym niedrożnością tętniczą bez wcześniejszej choroby obturacyjnej. Zgodność z terapią lekową oceniano na podstawie wywiadów z pacjentami, liczby pigułek, monitorowania czasu protrombinowego i losowego testowania poziomów salicylanów w moczu. W każdym ośrodku klinicznym zdarzenia wieńcowe zostały zidentyfikowane i sklasyfikowane przez kardiologów oraz zdarzenia ośrodkowego układu nerwowego przez neurologów. Kserokopie oryginalnych dokumentacji medycznej zostały przeanalizowane przez centralną Komisję ds. Weryfikacji Wydarzenia po ich zredagowaniu przez Statystyczne Centrum Koordynacyjne, aby upewnić się, że recenzenci nie byli świadomi leczenia.
Podczas badania badacze nie znali wskaźników zdarzeń lub komplikacji w zależności od przydzielonych terapii
[przypisy: endokrynolog czym się zajmuje, olx ciechocinek, furaginum ulotka ]

0 thoughts on “Wstępny raport zapobiegania udarowi w badaniu migotania przedsionków ad”